Skip to main content

[javaee-spec users] Re: [jsr342-experts] platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

  • From: Bill Shannon <bill.shannon@...>
  • To: users@...
  • Subject: [javaee-spec users] Re: [jsr342-experts] platform default DataSource and JMS ConnectionFactory
  • Date: Wed, 14 Mar 2012 23:43:57 -0700

Jason Porter wrote on 03/14/2012 05:38 PM:
On Mar 14, 2012, at 17:55, Bill Shannon<bill.shannon@...>  wrote:

Jason Porter wrote on 03/12/12 11:54:
I like the idea of #3 and use one of the new JNDI locations defined in Java EE
6, module perhaps so other apps in the same EAR could share the datasource.

Most of our existing pre-defined names are in the java:comp namespace,
mostly because they were defined before we had the additional namespaces.
For consistency, we would probably do the same for a default datasource,
even though the "scope" of the datasource is global and could be used
by any component in any module in any application.

Is there anything that says they have be global? If I were to define a 
datasource in a war or ear, I would expect it to only really be available in 
that module. If you wanted a global datasource, then define that globally 
however the server does that.

You're confusing the ability to define a DataSource resource, which
we added in Java EE 6 with the @DataSourceDefinition annotation, with
this new feature where the app server pre-defines a name for the default
DataSource.  If you're defining the DataSource yourself, you can put it
in whatever namespace scope is appropriate.

That may well be an inconsistency we inherit from older versions and usage 
though. Non global datasources would be nice during development.

As we'll more than likely have an XML counterpart for this, might I recommend
having one file for all this configuration stuff? We already have ejb.xml,
application.xml, beans.xml (yes, I know this is as much of a marker file for 
the
archives as anything else), web.xml, faces-config.xml, persistence.xml and
possibly one or two I've forgotten. I also understand some of these are 
optional
now like web.xml or faces-config.xml. Moving towards a unification of
configuration files which would allow configuration of all (most only 
possible?)
of these would be a great help for new developers.

The proposal here doesn't require an XML counterpart.  It defines a new
name that the app server always provides.  The application doesn't have
to do anything for the name to appear.  Use of the name would use the
existing mechanisms in the existing deployment descriptors.

I thought there was always an XML equivalent for anything you could do with 
annotations.

There is, but this isn't something new you can do with annotations.
This is a new JNDI name that you can use with the existing annotations.

Unification of configuration files is an interesting issue, but unrelated
to this proposal.

Is it something the EG would be willing to explore this as separate thread / 
issue?

Various people have had ideas about this, but honestly I don't think this
is one of the biggest problems we're facing, and our plate is already
pretty full.


[javaee-spec users] [jsr342-experts] platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

Linda DeMichiel 03/12/2012

[javaee-spec users] Re: [jsr342-experts] platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

Jason Porter 03/12/2012

[javaee-spec users] Re: [jsr342-experts] platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

Bill Shannon 03/14/2012

[javaee-spec users] Re: [jsr342-experts] platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

Jason Porter 03/15/2012

[javaee-spec users] Re: [jsr342-experts] platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

Bill Shannon 03/15/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

Markus Eisele 03/13/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

Florent BENOIT 03/13/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

Linda DeMichiel 03/14/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

Reza Rahman 03/15/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

Werner Keil 03/15/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

Antonio Goncalves 03/22/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: Re: platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

Reza Rahman 03/22/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

Werner Keil 03/22/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

David Blevins 03/24/2012

Message not available

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: platform default DataSource and JMS ConnectionFactory

David Blevins 03/29/2012
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close