Skip to main content

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: CDI in Application Client Container

  • From: Markus Eisele <myfear@...>
  • To: Java EE Expert-Group <jsr342-experts@...>
  • Subject: [javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: CDI in Application Client Container
  • Date: Tue, 20 Nov 2012 08:42:10 +0100
  • List-id: <jsr342-experts.javaee-spec.java.net>

Hi all,

short feedback: I haven't seen much ACC out there until today.
Native clients are still somehow rare and most of the native java
clients rely on decoupled interfaces (WS/REST).
No need to put any efforts into the ACC if you ask me.

- M

On 17 November 2012 00:20, Bill Shannon <bill.shannon@...> wrote:
> Jason Greene wrote on 11/16/12 13:09:
>>
>> On Nov 16, 2012, at 3:06 PM, Bill Shannon <bill.shannon@...> wrote:
>>
>>> Pete Muir wrote on 11/15/12 03:54:
>>>> Stuart Douglas just raised these concerns as well:
>>>>
>>>> * Which contexts should be active: I would say just the application 
>>>> context,
>>>> which is probably not hugely useful (this is the same point Nigel 
>>>> raised).
>>>
>>> Maybe not all that useful, but well defined and easy to define.
>>>
>>> We could define that the entire application runs in a single request 
>>> scope,
>>> which would help JMS 2.0.
>>>
>>> We could also define that each event processed by the AWT event dispatch
>>> thread is a separate request scope, but that seems excessive.
>>>
>>>> * The other problem that just occurred to me [Stuart] is that local 
>>>> EJB's are
>>>> not present in the application client container, so if you have some code
>>>> that is mean't to run server side, the presence of that code will cause 
>>>> an
>>>> unsatisfied dep error. In fact the more I think about it the more 
>>>> problematic
>>>> this seems.
>>>
>>> I don't understand this one.
>>
>> There's an expectation that you can add EJB capabilities to a CDI bean by 
>> adding annotations, that would not work unless we added local ejb
>> support to ACC. Although I don't see why we couldn't add support for that. 
>> It could be useful. I mean the way I have always viewed ACC, is just a 
>> trimmed down server that can act as a client.
>
> We're not planning to add EJB support to ACC, but note that we're
> refactoring many of the EJB capabilities so that they can be used
> more widely, such as interceptors in EE 6, transactions in EE 7
> (yes, there's no JTA support in ACC so this doesn't help), and
> possibly security in EE 8.
>
> What EJB capabilities would people like to see in the ACC?


[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: CDI in Application Client Container

(continued)

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: CDI in Application Client Container

Jason Greene 11/12/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: CDI in Application Client Container

Pete Muir 11/13/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: CDI in Application Client Container

Bill Shannon 11/13/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: CDI in Application Client Container

Pete Muir 11/13/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: CDI in Application Client Container

Jason Greene 11/13/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: CDI in Application Client Container

Bill Shannon 11/13/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: CDI in Application Client Container

Pete Muir 11/15/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: CDI in Application Client Container

Bill Shannon 11/16/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: CDI in Application Client Container

Jason Greene 11/16/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: CDI in Application Client Container

Bill Shannon 11/16/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: CDI in Application Client Container

Markus Eisele 11/20/2012

[javaee-spec users] [jsr342-experts] Re: CDI in Application Client Container

Bill Shannon 11/13/2012

[javaee-spec users] Re: [jsr342-experts] CDI in Application Client Container

Nigel Deakin 11/09/2012
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close