Skip to main content

[JSR-354] Re: RI Package name

  • From: Anatole Tresch <atsticks@...>
  • To: "jcurrency_mail@..." <jcurrency_mail@...>
  • Subject: [JSR-354] Re: RI Package name
  • Date: Sun, 6 Oct 2013 07:15:04 +0200

Hi all
Basically I would like to keep things together, so creating yet another 
project in java.net is not my preferred option.
About the future adoption I would suggest that the ones using jodamoney will 
keep using it. With inclusion into the jdk this probably will change. When 
that is the case a new version of extras will be published directly using the 
jdk artifacts. So at the end I agree that probably only special cases and 
early adopters will use moneta for a long time, but I am completely fine with 
that.
One reasonable option would be to enable Extras for being usable with 
jodamoney in a way that switching to the jdk would only have minimal or no 
impact to existing users.

Summarizing we can have the following repos on git
- jsr354 api (javax.money)
- jsr354 ri (org.javamoney.moneta)
- jsr354 tck (org.javamoney.tck)
- javamoney lib (org.javamoney)

Any objections?

Cheers
Anatole



-
Anatole Tresch
Glärnischweg 10
8620 Wetzikon
Tel +41 (43) 317 05 30
-
Send from Mobile

> Am 06.10.2013 um 01:13 schrieb Werner Keil <werner.keil@...>:
> 
> Thanks for the input. I thought, "moneta" was supposed to be the RI. 
> Similar to "Nobis" with JSR 351 or "Tyrus" for WebSockets.
> There is still the option of a java.net project, Based on Stephen's 
> preference of having JodaMoney likely implement some, but not be the RI 
> (looking at the recent JSR 107 report to the EC, its EC also decided to 
> write a new RI from scratch rather than using existing Open Source projects 
> like EHCache<347.gif>) 
> 
> If Anatole wishes to create a project "Moneta.java.net" that could serve as 
> an independent RI with its own package naming.
> Looking at JSR 350, it has 3 projects on java.net 
> https://java.net/projects/java-state-managemen and 2 Sub Projects.
> Nobis may not be bound as tightly to JSR 351, but meets the same purpose 
> for that JSR. 
> 
> Examples and other artifacts could stick to GitHub. Theoretically it may 
> also work for an RI with a name, but following Tyrus' example it can't hurt 
> to have both (probably mirroring each other at some point, at least 
> manually)
> 
> Werner
> 
> 
>> On Sun, Oct 6, 2013 at 12:28 AM, Stephen Colebourne <scolebourne@...> 
>> wrote:
>> There are three packages to be produced
>> - RI
>> - TCK
>> - "enterprise money"
>
>> Having thought about it, I think it is best to keep Joda-Money
>> separate and not the RI.
>
>> For me, the obvious naming is simple
>> org.javamoney.ri
>> org.javamoney.tck
>> org.javamoney.moneta
>
>> If you want to give the RI a real name, then great. But I'm going on
>> the assumption that the RI will not be widely adopted and simply
>> exists to be a proof of concept of the interfaces.
>
>> Stephen
>
>
>> On 5 October 2013 19:20, Anatole Tresch <atsticks@...> wrote:
>> > For me the tck logically is more related to the spec than the ri. Do we
>> > really prefer org.javamoney.tck in favor of javax.money.tck. ???
>> >
>> > Basically i do not like extras as a name. I can imagine that we will 
>> > extend
>> > it to a full fledged financial framework in the future. If we call it
>> > javamoney or org.javamoney is secondary for me. Moneta could then be just
>> > the core module within javamoney.
>> > Or we go the other way round. Use jodamoney as ri, and provide javamoney 
>> > as
>> > addition/extension to jodamoney....
>> >
>> > So discussion is opened!
>> >
>> > Cheers
>> > Anatole
>> >
>> >
>> >
>> > -
>> > Anatole Tresch
>> > Glärnischweg 10
>> > 8620 Wetzikon
>> > Tel +41 (43) 317 05 30
>> > -
>> > Send from Mobile
>> >
>> > Am 05.10.2013 um 16:48 schrieb Werner Keil <werner.keil@...>:
>> >
>> > Good point. org.javamoney is registered for the EG, so it might be best.
>> > If the prior Doodle with Moneta as preferable RI name also resulted in a
>> > java.net  project, then "net.java.moneta" would also work.
>> > I am fine with either, but if RI and/or TCK used org.javamoney, then 
>> > please
>> > let's clarify the project naming on GitHub.
>> >
>> > Calling the former "extra" "org.javamoney" seems a bit irritating. If you
>> > followed a strict Maven GroupID naming, then the Spec repository should 
>> > be
>> > "javax.money".
>> > I somewhat followed the ThreeTen repository naming when creating 
>> > "extras",
>> > so if any other parts like RI or TCK use the org.javamoney domain, it 
>> > would
>> > be a good idea to either call it "extra" or "extras" again. Or put both 
>> > RI
>> > and TCK under "org.javamoney" while leaving the "spec" in a seperate
>> > "javax.money" repository.
>> >
>> > WDYT?
>> >
>> > On Sat, Oct 5, 2013 at 2:00 AM, Stephen Colebourne <scolebourne@...>
>> > wrote:
>> >>
>> >> Remember that it needs to be a domain you own. Since you don't own
>> >> moneta.org you shouldn't use it.
>> >>
>> >> I would warn that org.javamoney is complicated by "javamoney" being a
>> >> term against Oracle/JCP restrictions. However, since it is owned and
>> >> no-one has complained, that is probably the best option for a base.
>> >>
>> >> Thus org.javamoney.moneta would be currently be the most appropriate
>> >> option.
>> >>
>> >> Stephen
>> >>
>> >> On 4 October 2013 22:31, Anatole Tresch <atsticks@...> wrote:
>> >> > Hi all
>> >> >
>> >> > we should rename our RI classes from javax.money to something better.
>> >> > we could use
>> >> >
>> >> > org.javamoney as a root package,
>> >> >
>> >> > or go fo the RI name from the ballot
>> >> >
>> >> > org.moneta, or
>> >> > org.gelt, or
>> >> > org.javamoney.moneta
>> >> > org.javamoney.gelt
>> >> >
>> >> >
>> >> > WDYT?
>> >> >
>> >> > Cheers,
>> >> >
>> >> > --
>> >> > Anatole Tresch
>> >> > Java Lead Engineer, JSR Spec Lead
>> >> > Glärnischweg 10
>> >> > CH - 8620 Wetzikon
>> >> >
>> >> > Switzerland, Europe Zurich, GMT+1
>> >> > Twitter:  @atsticks
>> >> > Blogs: http://javaremarkables.blogspot.ch/
>> >> > Google: atsticks
>> >> > Mobile  +41-76 344 62 79
>> >
>> >
> 


[JSR-354] RI Package name

Anatole Tresch 10/04/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Simon Martinelli 10/04/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Jeff Prestes 10/04/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Stephen Colebourne 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Anatole Tresch 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Stephen Colebourne 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Anatole Tresch 10/06/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/07/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Anatole Tresch 10/07/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/07/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Anatole Tresch 10/07/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/08/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Anatole Tresch 10/06/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

rajmahendra@... 10/05/2013
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close