Skip to main content

[JSR-354] Re: RI Package name

  • From: Anatole Tresch <atsticks@...>
  • To: jcurrency_mail@...
  • Subject: [JSR-354] Re: RI Package name
  • Date: Mon, 7 Oct 2013 15:23:31 +0200

Hi Werner/all

2013/10/7 Werner Keil <werner.keil@...>

> Anatole/all,
>
> Thanks for the outline.
> If JodaMoney implements the JSR it may be used by examples or extension
> libraries like those under the org.javamoney umbrella. Several of the EC
> discussions around JCP reforms highlighted, that those JSRs implemented by
> more  than just its own  RI are usually the most succesful ones. Unless you
> are in a very small niche this is often the case.
>
Additonally if we enable Jodamoney to implement the JSR we indirectly also
enable our org.javamoney stuff to be used with Jodamoney, which is a
benefit for the whole community. I will try to sell that point also in the
future and hope to gain some people also working on org.javamoney.

>  One thing you forgot to mention are the examples
> - javamoney examples (org.javamoney.examples)
> Following either Eclipse or Agorava, one further repository would be good
> to have:
> - javamoney-parent (org.javamoney)
>

Yes, makes sense for both. I possibly would have time on Tieday night to
move out the parent, exception you will be faster ;-)



>  a parent POM for projects under "org.javamoney".  Currently the
> "org.javamoney" repository fulfills this purpose, but if other sub-projects
> like "examples", "TCK", "RI" or "moneta" were all using the same
> "org.javamoney" parent, it is a good practice to keep the parent POM
> separately.
>
> Please note, that each of these also use a dedicated Maven GroupId, thus
> every project or module under the examples repository shall use the
> "org.javamoney.examples" group, not the top level. I started grouping
> everything under "bundles", too in a similar way. Distinct modules like RI
> or TCK, see CDI (https://github.com/cdi-spec/cdi-tck/blob/master/pom.xml)
> are best suitable for this, as well. Whether the RI would simply be called
> RI or "Moneta", I am not biased about, but I would prefer that name for the
> RI over the "libraries" or whatever we may call them. At the moment the
> term "Modules" feels best.
>
yep.



>  CDI defines only the Spec/API and TCK, as the RI is the Weld project in
> a separate codebase (or GitHub organization) but as a lose resemblance JSR
> 107 offers a slightly broader choice of repositories:
> https://github.com/jsr107
>
Something like that, looks good to me.

Cheers,
Anatole


>  In fact, beside its green field RI the project contains a second
> implementation, EHCache. Rather unusual for a JSR but it is not part of the
> actual JSR, Should this side by side existence of a plain RI and "extended
> implementation" appeal, then this could be used under "moneta".
>
> WDYT?
>
>
>
>   Werner Keil | JCP Executive Committee Member | Eclipse UOMo Lead, Babel
> Language Champion | Java Godfather
>
> Twitter @wernerkeil | @JSR354 | #EclipseUOMo | #Java_Social | #DevOps
>  Skype werner.keil | Google+ gplus.to/wernerkeil
>
> * JMaghreb 2.0: Nov 7-8 2013, Casablanca, Morocco. Werner Keil, JCP EC
> Member, JSR 354 EG Member will present "Java Social", "JSR 354"
>
>
> On Sun, Oct 6, 2013 at 7:15 AM, Anatole Tresch <atsticks@...> wrote:
>
>>  Hi all
>> Basically I would like to keep things together, so creating yet another
>> project in java.net is not my preferred option.
>> About the future adoption I would suggest that the ones using jodamoney
>> will keep using it. With inclusion into the jdk this probably will change.
>> When that is the case a new version of extras will be published directly
>> using the jdk artifacts. So at the end I agree that probably only special
>> cases and early adopters will use moneta for a long time, but I am
>> completely fine with that.
>> One reasonable option would be to enable Extras for being usable with
>> jodamoney in a way that switching to the jdk would only have minimal or no
>> impact to existing users.
>>
>> Summarizing we can have the following repos on git
>> - jsr354 api (javax.money)
>> - jsr354 ri (org.javamoney.moneta)
>> - jsr354 tck (org.javamoney.tck)
>> - javamoney lib (org.javamoney)
>>
>> Any objections?
>>
>> Cheers
>> Anatole
>>
>>
>>
>> -
>> Anatole Tresch
>> Glärnischweg 10
>> 8620 Wetzikon
>> Tel +41 (43) 317 05 30
>> -
>> Send from Mobile
>>
>> Am 06.10.2013 um 01:13 schrieb Werner Keil <werner.keil@...>:
>>
>>   Thanks for the input. I thought, "moneta" was supposed to be the RI.
>> Similar to "Nobis" with JSR 351 or "Tyrus" for WebSockets.
>> There is still the option of a java.net project, Based on Stephen's
>> preference of having JodaMoney likely implement some, but not be the RI
>> (looking at the recent JSR 107 report to the EC, its EC also decided to
>> write a new RI from scratch rather than using existing Open Source projects
>> like EHCache<347.gif>)
>>
>> If Anatole wishes to create a project 
>> "Moneta.java.net<http://moneta.java.net/>"
>> that could serve as an independent RI with its own package naming.
>> Looking at JSR 350, it has 3 projects on java.net
>https://java.net/projects/java-state-managemen and 2 Sub Projects.
>> Nobis may not be bound as tightly to JSR 351, but meets the same purpose
>> for that JSR.
>>
>> Examples and other artifacts could stick to GitHub. Theoretically it may
>> also work for an RI with a name, but following Tyrus' example it can't hurt
>> to have both (probably mirroring each other at some point, at least
>> manually)
>>
>> Werner
>>
>>
>> On Sun, Oct 6, 2013 at 12:28 AM, Stephen Colebourne <scolebourne@...
>> > wrote:
>>
>>> There are three packages to be produced
>>> - RI
>>> - TCK
>>> - "enterprise money"
>>>
>>> Having thought about it, I think it is best to keep Joda-Money
>>> separate and not the RI.
>>>
>>> For me, the obvious naming is simple
>>> org.javamoney.ri
>>> org.javamoney.tck
>>> org.javamoney.moneta
>>>
>>> If you want to give the RI a real name, then great. But I'm going on
>>> the assumption that the RI will not be widely adopted and simply
>>> exists to be a proof of concept of the interfaces.
>>>
>>> Stephen
>>>
>>>
>>> On 5 October 2013 19:20, Anatole Tresch <atsticks@...> wrote:
>>> > For me the tck logically is more related to the spec than the ri. Do we
>>> > really prefer org.javamoney.tck in favor of javax.money.tck. ???
>>> >
>>> > Basically i do not like extras as a name. I can imagine that we will
>>> extend
>>> > it to a full fledged financial framework in the future. If we call it
>>> > javamoney or org.javamoney is secondary for me. Moneta could then be
>>> just
>>> > the core module within javamoney.
>>> > Or we go the other way round. Use jodamoney as ri, and provide
>>> javamoney as
>>> > addition/extension to jodamoney....
>>> >
>>> > So discussion is opened!
>>> >
>>> > Cheers
>>> > Anatole
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > -
>>> > Anatole Tresch
>>> > Glärnischweg 10
>>> > 8620 Wetzikon
>>> > Tel +41 (43) 317 05 30
>>> > -
>>> > Send from Mobile
>>> >
>>> > Am 05.10.2013 um 16:48 schrieb Werner Keil <werner.keil@...>:
>>> >
>>> > Good point. org.javamoney is registered for the EG, so it might be
>>> best.
>>> > If the prior Doodle with Moneta as preferable RI name also resulted in
>>> a
>>> > java.net  project, then "net.java.moneta" would also work.
>>> > I am fine with either, but if RI and/or TCK used org.javamoney, then
>>> please
>>> > let's clarify the project naming on GitHub.
>>> >
>>> > Calling the former "extra" "org.javamoney" seems a bit irritating. If
>>> you
>>> > followed a strict Maven GroupID naming, then the Spec repository
>>> should be
>>> > "javax.money".
>>> > I somewhat followed the ThreeTen repository naming when creating
>>> "extras",
>>> > so if any other parts like RI or TCK use the org.javamoney domain, it
>>> would
>>> > be a good idea to either call it "extra" or "extras" again. Or put
>>> both RI
>>> > and TCK under "org.javamoney" while leaving the "spec" in a seperate
>>> > "javax.money" repository.
>>> >
>>> > WDYT?
>>> >
>>> > On Sat, Oct 5, 2013 at 2:00 AM, Stephen Colebourne <
>>> scolebourne@...>
>>> > wrote:
>>> >>
>>> >> Remember that it needs to be a domain you own. Since you don't own
>>> >> moneta.org you shouldn't use it.
>>> >>
>>> >> I would warn that org.javamoney is complicated by "javamoney" being a
>>> >> term against Oracle/JCP restrictions. However, since it is owned and
>>> >> no-one has complained, that is probably the best option for a base.
>>> >>
>>> >> Thus org.javamoney.moneta would be currently be the most appropriate
>>> >> option.
>>> >>
>>> >> Stephen
>>> >>
>>> >> On 4 October 2013 22:31, Anatole Tresch <atsticks@...> wrote:
>>> >> > Hi all
>>> >> >
>>> >> > we should rename our RI classes from javax.money to something
>>> better.
>>> >> > we could use
>>> >> >
>>> >> > org.javamoney as a root package,
>>> >> >
>>> >> > or go fo the RI name from the ballot
>>> >> >
>>> >> > org.moneta, or
>>> >> > org.gelt, or
>>> >> > org.javamoney.moneta
>>> >> > org.javamoney.gelt
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> > WDYT?
>>> >> >
>>> >> > Cheers,
>>> >> >
>>> >> > --
>>> >> > Anatole Tresch
>>> >> > Java Lead Engineer, JSR Spec Lead
>>> >> > Glärnischweg 10
>>> >> > CH - 8620 Wetzikon
>>> >> >
>>> >> > Switzerland, Europe Zurich, GMT+1
>>> >> > Twitter:  @atsticks
>>> >> > Blogs: http://javaremarkables.blogspot.ch/
>>> >> > Google: atsticks
>>> >> > Mobile  +41-76 344 62 79
>>> >
>>> >
>>>
>>
>>
>


-- 
*Anatole Tresch*
Java Lead Engineer, JSR Spec Lead
Glärnischweg 10
CH - 8620 Wetzikon

*Switzerland, Europe Zurich, GMT+1*
*Twitter:  @atsticks*
*Blogs: **http://javaremarkables.blogspot.ch/*
*Google: atsticks
Mobile  +41-76 344 62 79*


[JSR-354] Re: RI Package name

(continued)

[JSR-354] Re: RI Package name

Simon Martinelli 10/04/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Jeff Prestes 10/04/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Stephen Colebourne 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Anatole Tresch 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Stephen Colebourne 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Anatole Tresch 10/06/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/07/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Anatole Tresch 10/07/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/07/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Anatole Tresch 10/07/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/08/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Anatole Tresch 10/06/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

rajmahendra@... 10/05/2013
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close