Skip to main content

[JSR-354] Re: RI Package name

  • From: Werner Keil <werner.keil@...>
  • To: "jcurrency_mail@..." <jcurrency_mail@...>
  • Subject: [JSR-354] Re: RI Package name
  • Date: Mon, 7 Oct 2013 22:03:01 +0200

Anatole/all,

I might be faster in the course of today.
Aside from the Spec/JSR related projects (which I may leave some changes to
you) I'll follow the Agorava-like pattern where all repositories are called
<organization>-<project>
e.g. "agorava-parent" or in our case "javamoney-parent".

Let's drop the "org" unless you insist[?]

There is no clash I envision, but to follow this pattern (and also match
the current artifactId of the JSR POM[?]) calling the projects related to
the JSR something like "jsr354-api" "jsr354-spec" (though we have Google
Doc for that right now) or "jsr-354-tck" (note, RI and TCK shall be under
"javamoney-parent" in Maven terms) etc. seems a good idea.

I took the first step by renaming "javamoney" into "jsr354" but leave
further disection to you. As Maven ids are unchanged, the only thing that
may affect people who currently checked out the Spec/API project is that
they might have to clone it again.

I'll create an independent "javamoney-parent", and have a look at the best
name for "org.javamoney", as of now, both it and "javamoney-examples" will
be children of "javamoney-parent".

Cheers,

 Werner Keil | JCP Executive Committee Member | Eclipse UOMo Lead, Babel
Language Champion | Java Godfather

Twitter @wernerkeil | @JSR354 | #EclipseUOMo | #Java_Social | #DevOps
 Skype werner.keil | Google+ gplus.to/wernerkeil

* JMaghreb 2.0: Nov 7-8 2013, Casablanca, Morocco. Werner Keil, JCP EC
Member, JSR 354 EG Member will present "Java Social", "JSR 354"


On Mon, Oct 7, 2013 at 3:23 PM, Anatole Tresch <atsticks@...> wrote:

> Hi Werner/all
>
> 2013/10/7 Werner Keil <werner.keil@...>
>
>> Anatole/all,
>>
>> Thanks for the outline.
>> If JodaMoney implements the JSR it may be used by examples or extension
>> libraries like those under the org.javamoney umbrella. Several of the EC
>> discussions around JCP reforms highlighted, that those JSRs implemented by
>> more  than just its own  RI are usually the most succesful ones. Unless you
>> are in a very small niche this is often the case.
>>
> Additonally if we enable Jodamoney to implement the JSR we indirectly also
> enable our org.javamoney stuff to be used with Jodamoney, which is a
> benefit for the whole community. I will try to sell that point also in the
> future and hope to gain some people also working on org.javamoney.
>
>>  One thing you forgot to mention are the examples
>> - javamoney examples (org.javamoney.examples)
>> Following either Eclipse or Agorava, one further repository would be good
>> to have:
>> - javamoney-parent (org.javamoney)
>>
>
> Yes, makes sense for both. I possibly would have time on Tieday night to
> move out the parent, exception you will be faster ;-)
>
>
>
>>  a parent POM for projects under "org.javamoney".  Currently the
>> "org.javamoney" repository fulfills this purpose, but if other sub-projects
>> like "examples", "TCK", "RI" or "moneta" were all using the same
>> "org.javamoney" parent, it is a good practice to keep the parent POM
>> separately.
>>
>> Please note, that each of these also use a dedicated Maven GroupId, thus
>> every project or module under the examples repository shall use the
>> "org.javamoney.examples" group, not the top level. I started grouping
>> everything under "bundles", too in a similar way. Distinct modules like RI
>> or TCK, see CDI (https://github.com/cdi-spec/cdi-tck/blob/master/pom.xml)
>> are best suitable for this, as well. Whether the RI would simply be called
>> RI or "Moneta", I am not biased about, but I would prefer that name for the
>> RI over the "libraries" or whatever we may call them. At the moment the
>> term "Modules" feels best.
>>
> yep.
>
>
>
>>  CDI defines only the Spec/API and TCK, as the RI is the Weld project in
>> a separate codebase (or GitHub organization) but as a lose resemblance JSR
>> 107 offers a slightly broader choice of repositories:
>https://github.com/jsr107
>>
> Something like that, looks good to me.
>
> Cheers,
> Anatole
>
>
>>  In fact, beside its green field RI the project contains a second
>> implementation, EHCache. Rather unusual for a JSR but it is not part of the
>> actual JSR, Should this side by side existence of a plain RI and "extended
>> implementation" appeal, then this could be used under "moneta".
>>
>> WDYT?
>>
>>
>>
>>   Werner Keil | JCP Executive Committee Member | Eclipse UOMo Lead,
>> Babel Language Champion | Java Godfather
>>
>> Twitter @wernerkeil | @JSR354 | #EclipseUOMo | #Java_Social | #DevOps
>>  Skype werner.keil | Google+ gplus.to/wernerkeil
>>
>> * JMaghreb 2.0: Nov 7-8 2013, Casablanca, Morocco. Werner Keil, JCP EC
>> Member, JSR 354 EG Member will present "Java Social", "JSR 354"
>>
>>
>> On Sun, Oct 6, 2013 at 7:15 AM, Anatole Tresch <atsticks@...>wrote:
>>
>>>  Hi all
>>> Basically I would like to keep things together, so creating yet another
>>> project in java.net is not my preferred option.
>>> About the future adoption I would suggest that the ones using jodamoney
>>> will keep using it. With inclusion into the jdk this probably will change.
>>> When that is the case a new version of extras will be published directly
>>> using the jdk artifacts. So at the end I agree that probably only special
>>> cases and early adopters will use moneta for a long time, but I am
>>> completely fine with that.
>>> One reasonable option would be to enable Extras for being usable with
>>> jodamoney in a way that switching to the jdk would only have minimal or no
>>> impact to existing users.
>>>
>>> Summarizing we can have the following repos on git
>>> - jsr354 api (javax.money)
>>> - jsr354 ri (org.javamoney.moneta)
>>> - jsr354 tck (org.javamoney.tck)
>>> - javamoney lib (org.javamoney)
>>>
>>> Any objections?
>>>
>>> Cheers
>>> Anatole
>>>
>>>
>>>
>>> -
>>> Anatole Tresch
>>> Glärnischweg 10
>>> 8620 Wetzikon
>>> Tel +41 (43) 317 05 30
>>> -
>>> Send from Mobile
>>>
>>> Am 06.10.2013 um 01:13 schrieb Werner Keil <werner.keil@...>:
>>>
>>>   Thanks for the input. I thought, "moneta" was supposed to be the RI.
>>> Similar to "Nobis" with JSR 351 or "Tyrus" for WebSockets.
>>> There is still the option of a java.net project, Based on Stephen's
>>> preference of having JodaMoney likely implement some, but not be the RI
>>> (looking at the recent JSR 107 report to the EC, its EC also decided to
>>> write a new RI from scratch rather than using existing Open Source 
>>> projects
>>> like EHCache<347.gif>)
>>>
>>> If Anatole wishes to create a project 
>>> "Moneta.java.net<http://moneta.java.net/>"
>>> that could serve as an independent RI with its own package naming.
>>> Looking at JSR 350, it has 3 projects on java.net
>>> https://java.net/projects/java-state-managemen and 2 Sub Projects.
>>> Nobis may not be bound as tightly to JSR 351, but meets the same purpose
>>> for that JSR.
>>>
>>> Examples and other artifacts could stick to GitHub. Theoretically it may
>>> also work for an RI with a name, but following Tyrus' example it can't 
>>> hurt
>>> to have both (probably mirroring each other at some point, at least
>>> manually)
>>>
>>> Werner
>>>
>>>
>>> On Sun, Oct 6, 2013 at 12:28 AM, Stephen Colebourne <
>>> scolebourne@...> wrote:
>>>
>>>> There are three packages to be produced
>>>> - RI
>>>> - TCK
>>>> - "enterprise money"
>>>>
>>>> Having thought about it, I think it is best to keep Joda-Money
>>>> separate and not the RI.
>>>>
>>>> For me, the obvious naming is simple
>>>> org.javamoney.ri
>>>> org.javamoney.tck
>>>> org.javamoney.moneta
>>>>
>>>> If you want to give the RI a real name, then great. But I'm going on
>>>> the assumption that the RI will not be widely adopted and simply
>>>> exists to be a proof of concept of the interfaces.
>>>>
>>>> Stephen
>>>>
>>>>
>>>> On 5 October 2013 19:20, Anatole Tresch <atsticks@...> wrote:
>>>> > For me the tck logically is more related to the spec than the ri. Do
>>>> we
>>>> > really prefer org.javamoney.tck in favor of javax.money.tck. ???
>>>> >
>>>> > Basically i do not like extras as a name. I can imagine that we will
>>>> extend
>>>> > it to a full fledged financial framework in the future. If we call it
>>>> > javamoney or org.javamoney is secondary for me. Moneta could then be
>>>> just
>>>> > the core module within javamoney.
>>>> > Or we go the other way round. Use jodamoney as ri, and provide
>>>> javamoney as
>>>> > addition/extension to jodamoney....
>>>> >
>>>> > So discussion is opened!
>>>> >
>>>> > Cheers
>>>> > Anatole
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > -
>>>> > Anatole Tresch
>>>> > Glärnischweg 10
>>>> > 8620 Wetzikon
>>>> > Tel +41 (43) 317 05 30
>>>> > -
>>>> > Send from Mobile
>>>> >
>>>> > Am 05.10.2013 um 16:48 schrieb Werner Keil <werner.keil@...>:
>>>> >
>>>> > Good point. org.javamoney is registered for the EG, so it might be
>>>> best.
>>>> > If the prior Doodle with Moneta as preferable RI name also resulted
>>>> in a
>>>> > java.net  project, then "net.java.moneta" would also work.
>>>> > I am fine with either, but if RI and/or TCK used org.javamoney, then
>>>> please
>>>> > let's clarify the project naming on GitHub.
>>>> >
>>>> > Calling the former "extra" "org.javamoney" seems a bit irritating. If
>>>> you
>>>> > followed a strict Maven GroupID naming, then the Spec repository
>>>> should be
>>>> > "javax.money".
>>>> > I somewhat followed the ThreeTen repository naming when creating
>>>> "extras",
>>>> > so if any other parts like RI or TCK use the org.javamoney domain, it
>>>> would
>>>> > be a good idea to either call it "extra" or "extras" again. Or put
>>>> both RI
>>>> > and TCK under "org.javamoney" while leaving the "spec" in a seperate
>>>> > "javax.money" repository.
>>>> >
>>>> > WDYT?
>>>> >
>>>> > On Sat, Oct 5, 2013 at 2:00 AM, Stephen Colebourne <
>>>> scolebourne@...>
>>>> > wrote:
>>>> >>
>>>> >> Remember that it needs to be a domain you own. Since you don't own
>>>> >> moneta.org you shouldn't use it.
>>>> >>
>>>> >> I would warn that org.javamoney is complicated by "javamoney" being a
>>>> >> term against Oracle/JCP restrictions. However, since it is owned and
>>>> >> no-one has complained, that is probably the best option for a base.
>>>> >>
>>>> >> Thus org.javamoney.moneta would be currently be the most appropriate
>>>> >> option.
>>>> >>
>>>> >> Stephen
>>>> >>
>>>> >> On 4 October 2013 22:31, Anatole Tresch <atsticks@...> wrote:
>>>> >> > Hi all
>>>> >> >
>>>> >> > we should rename our RI classes from javax.money to something
>>>> better.
>>>> >> > we could use
>>>> >> >
>>>> >> > org.javamoney as a root package,
>>>> >> >
>>>> >> > or go fo the RI name from the ballot
>>>> >> >
>>>> >> > org.moneta, or
>>>> >> > org.gelt, or
>>>> >> > org.javamoney.moneta
>>>> >> > org.javamoney.gelt
>>>> >> >
>>>> >> >
>>>> >> > WDYT?
>>>> >> >
>>>> >> > Cheers,
>>>> >> >
>>>> >> > --
>>>> >> > Anatole Tresch
>>>> >> > Java Lead Engineer, JSR Spec Lead
>>>> >> > Glärnischweg 10
>>>> >> > CH - 8620 Wetzikon
>>>> >> >
>>>> >> > Switzerland, Europe Zurich, GMT+1
>>>> >> > Twitter:  @atsticks
>>>> >> > Blogs: http://javaremarkables.blogspot.ch/
>>>> >> > Google: atsticks
>>>> >> > Mobile  +41-76 344 62 79
>>>> >
>>>> >
>>>>
>>>
>>>
>>
>
>
> --
> *Anatole Tresch*
> Java Lead Engineer, JSR Spec Lead
> Glärnischweg 10
> CH - 8620 Wetzikon
>
> *Switzerland, Europe Zurich, GMT+1*
> *Twitter:  @atsticks*
> *Blogs: **http://javaremarkables.blogspot.ch/*
> *Google: atsticks
> Mobile  +41-76 344 62 79*
>

Attachment: 329.gif
Description: GIF image

Attachment: 35F.gif
Description: GIF image



[JSR-354] Re: RI Package name

(continued)

[JSR-354] Re: RI Package name

Jeff Prestes 10/04/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Stephen Colebourne 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Anatole Tresch 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Stephen Colebourne 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/05/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Anatole Tresch 10/06/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/07/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Anatole Tresch 10/07/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/07/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Anatole Tresch 10/07/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Werner Keil 10/08/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

Anatole Tresch 10/06/2013

[JSR-354] Re: RI Package name

rajmahendra@... 10/05/2013
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close