[jsr344-experts mirror] [jsr344-experts] Re: [1142-Contracts] False positives, are they a problem?

  • From: Frank Caputo <frank@...>
  • To: jsr344-experts@...
  • Subject: [jsr344-experts mirror] [jsr344-experts] Re: [1142-Contracts] False positives, are they a problem?
  • Date: Sun, 18 Nov 2012 15:56:18 +0100
  • List-id: <jsr344-experts.javaserverfaces-spec-public.java.net>

Hi Ed,

Am 16.11.2012 um 22:29 schrieb Edward Burns <edward.burns@...>:

> Hello Volunteers,
> 
> I've made a permalink to the latest spec snapshot javadocs.  No more
> having to go through the nexus UI.
> 
> If the hudson jobs complete successfully, this gives you the absolute
> latest spec, updated nightly.
> 
> http://jsf-spec.java.net/SNAPSHOT/javadoc/

Excellent!

> Considering that link, look at the JavaDoc for
> ResourceHandler.createViewResource().  I added this as a PENDING comment
> because I need an answer here, probably from Frank.
> 
> PENDING(edburns): I think we need to put an additional check in to avoid
> returning false hits from this method when a viewResource happens to be
> named the same as one of the templates in a resource library
> contract. Perhaps we could set some kind of flag in the tag handler of
> all facelet tags that are valid for using resource library contracts
> (maybe just ui:composition and ui:decorate) and make it so the
> getResourceLibraryContracts part of this method only takes effect if
> that flag is set?
> 
> Consider this scenario.
> 
> webapp/
>      contracts/
>               siteLayout/
>                         fozzy.xhtml
>      page1.xhtml
>      fozzy.xhtml
> 
> Assume siteLayout applies to the entire site.  
> 
> When you try to load <http://host/webapp/faces/fozzy.xhtml>
> 
> I think the one from siteLayout will be picked up, and obviously that's
> not correct.
> 
> To fix this, I think we should make it so the contract lookup mechanism
> is only honored if we are processing ui:composition or ui:decorate.
> 
> What do you think?

I think, we should allow the "false" positives, because can be a huge benefit 
(one of my clients is actually using my implementation this way and with 
includes also). This is exactly what I wanted this feature to be ;-)

The developer should just be careful, how she configures the contracts or 
overrides calculateResourceLibraryContracts. 

Ciao Frank




[jsr344-experts mirror] [jsr344-experts] [1142-Contracts] False positives, are they a problem?

Edward Burns 11/16/2012

[jsr344-experts mirror] [jsr344-experts] Re: [1142-Contracts] False positives, are they a problem?

Frank Caputo 11/18/2012
Terms of Use; Privacy Policy; Copyright ©2013-2015 (revision 20150226.965aeb8)
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close