Skip to main content

[jsr352-public] Re: Do we need another BatchStatus transition (mark jobs as FAILED)?

  • From: Michael Minella < >
  • To: " " < >
  • Subject: [jsr352-public] Re: Do we need another BatchStatus transition (mark jobs as FAILED)?
  • Date: Mon, 28 Oct 2013 09:44:33 -0500

Would the impl be required to provide something more than documentation?
 Right now, SB just states that the user needs to address the state in the
job repository by hand and we'd like to keep it that way unless the JSR has
a portable way of implementing that.

Thanks,
Michael Minella

http://www.michaelminella.com


On Mon, Oct 28, 2013 at 9:38 AM, Scott Kurz 
< >
 wrote:

> Michael,
>
> Thanks for giving this some thought and relaying that discussion.
>
> So note, I'm not suggesting any rules or standards defining how a job such
> as this gets marked FAILED by the implementation.
> I was simply suggesting that, say in Sec 8.7, we include a sentence or two
> acknowledging this transition getting performed by SOMEONE.
>
> Maybe saying the runtime does it was too strong...
>
> How about:
>
> "In the case of a job that ...... e..g hung JVM.... etc....
>   It is expected that an implementation provides some
> implementation-specific mechanism for transitioning BatchStatus to FAILED
> state, so that it can be restarted.  This mechanism can be executed
> automatically by the implementation or via an implementation-defined manual
> operation."
>
> What's the point of saying that?   I think simply that the spec is clearly
> trying to define a complete state transition flowchart.... and so this
> obvious gap should be closed, even if the details are implementation
> specific.
>
>
> ------------------------------------------------------
> Scott Kurz
> WebSphere Batch / Compute Grid Development
> T/L 295-5649;
> External Phone 845-435-5649
> 
> --------------------------------------------------------
>
> [image: Inactive hide details for Michael Minella ---10/28/2013 10:26:51
> AM---Spring Batch has taken the approach that this is not some]Michael
> Minella ---10/28/2013 10:26:51 AM---Spring Batch has taken the approach
> that this is not something the framework should support.  We act
>
> From: Michael Minella 
> < >
> To: 
> " "
>  
> < >,
> Date: 10/28/2013 10:26 AM
> Subject: [jsr352-public] Re: Do we need another BatchStatus transition
> (mark jobs as FAILED)?
> ------------------------------
>
>
>
> Spring Batch has taken the approach that this is not something the
> framework should support.  We actually had a bit of a spirited debate on
> this at this year's SpringOne in one of the batch talks.  Our stance is
> that in this scenario, it is almost always a human decision that is
> required to determine that this update is required.  In the example you
> provide (a JVM dies for some reason), how would the job or other JVM know
> what happened?  In the end, it would typically take human investigation and
> then action.  The furthest I would suggest we go (if at all) would be
> providing a method on the JobOperator to set a Job/Step to a given status
> programatically.  This would prevent the need to manually update the
> underlying job repository impl (database tables in most cases) by hand.
>
> Michael
>
> Thanks,
> Michael Minella*
> ** *
>  
> < >*
> **http://www.michaelminella.com* ;<http://www.michaelminella.com/>
>
>
> On Fri, Oct 25, 2013 at 9:47 PM, Scott Kurz 
> <* *< >>
> wrote:
>
>    I don't remember this issue being raised up until now (maybe it was in
>    the EG)...
>
>    Say a job is running along and someone kills the JVM or it hits OOM.
>     Can't the implementation determine somehow that jobs like this should be
>    moved into FAILED state (BatchStatus)?
>
>    I don't think the spec needs to specify how this happens... but it
>    seems to try to completely cover all state transitions, and it 
> specifically
>    disallows restart of an already-STARTED job (in Sec. 10.8).
>
>    So I think it should say something allowing this "mark FAILED"
>    transition to occur in an impl-specific way.
>
>    Thoughts?
>    ------------------------------------------------------
>    Scott Kurz
>    WebSphere Batch / Compute Grid Development
>    T/L 295-5649;
>    External Phone *845-435-5649* <845-435-5649>*
>    
> ** *
>  
> < >
>    --------------------------------------------------------
>
>
>

Attachment: graycol.gif
Description: GIF image



[jsr352-public] Do we need another BatchStatus transition (mark jobs as FAILED)?

Scott Kurz 10/26/2013

[jsr352-public] Re: Do we need another BatchStatus transition (mark jobs as FAILED)?

Michael Minella 10/28/2013

[jsr352-public] Re: Do we need another BatchStatus transition (mark jobs as FAILED)?

Scott Kurz 10/28/2013

[jsr352-public] Re: Do we need another BatchStatus transition (mark jobs as FAILED)?

Michael Minella 10/28/2013

[jsr352-public] Re: Do we need another BatchStatus transition (mark jobs as FAILED)?

Scott Kurz 10/28/2013

[jsr352-public] Re: Do we need another BatchStatus transition (mark jobs as FAILED)?

Michael Minella 10/28/2013

[jsr352-public] Re: Do we need another BatchStatus transition (mark jobs as FAILED)?

Cheng Fang 10/28/2013
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close