Skip to main content

[JIRA] Commented: (JSR358-49) Ambiguity of Specification, Content and License causes Spec Leads to ignore it or use other licenses

  • From: "keilw (JIRA)" < >
  • To:
  • Subject: [JIRA] Commented: (JSR358-49) Ambiguity of Specification, Content and License causes Spec Leads to ignore it or use other licenses
  • Date: Sat, 2 Feb 2013 11:08:53 +0000 (GMT+00:00)
  • Auto-submitted: auto-generated


    [ 
http://java.net/jira/browse/JSR358-49?page=com.atlassian.jira.plugin.system.issuetabpanels:comment-tabpanel&focusedCommentId=355002#action_355002
 ] 

keilw commented on JSR358-49:
-----------------------------

Sonatype, the keepers of MavenCentral are just starting this "Java 
Application Health Check" Program:
http://www.sonatype.com/Products/Application-Health-Check
Which certainly uses information in its POM, not plain text documents 
accompanying a JSR.

> Ambiguity of Specification, Content and License causes Spec Leads to ignore 
> it or use other licenses
> ----------------------------------------------------------------------------------------------------
>
>                 Key: JSR358-49
>                 URL: http://java.net/jira/browse/JSR358-49
>             Project: jsr358
>          Issue Type: Bug
>          Components: Licensing
>            Reporter: keilw
>
> The Process Document under Definitions
> http://jcp.org/en/procedures/jcp2_9#DEF
> defines
> >Java Specification (Specification): A written specification for some 
> >aspect of the Java technology. This includes the language, virtual 
> >>machine, Platform Editions, Profiles, and application programming 
> >interfaces.
> Several Spec Leads and related organizations interpret "Specification" only 
> as the first part of that, "A written specification for some aspect of the 
> Java technology." ignoring the remaining definition, especially "and 
> application programming interfaces."
> This first became clear, when I looked at all aspects of JSR 330, 
> Dependency Injection, including Spec, RI and TCK prior to my vote.
> While, Bob Lee may have been misinformed, and we know, 330 was rushed into 
> Java EE 6 not to miss the Release Train and still be used by CDI, that JSR 
> and several others, mostly EE and non-Oracle lead have applied the same 
> practice. It also looks the same for JSR 352, Batch, all the way down to 
> the Java sources of the Specification which say "Apache License".
> This seems to be a common question of Spec Leads, e.g. one said:
> >We license all software artifacts, including JavaDoc, API jars etc. under 
> >the Apache License 2. It's only the Spec text that is >licensed 
> >differently, AIUI.
> So several Spec Leads assume, the Spec License was a "Shrinkwrap" license, 
> before you download the Spec text (the "written specification for some 
> aspect of the Java technology.") from JCP.org, but is otherwise irrelevant 
> to their JCP or its users.
> Hence, where the Spec API is "really" downloaded from in everyday life, 
> Maven, Artifactory, Eclipse P2 or similar Software repositories, none of 
> the specs ever even mention a Spec License. Those who do also use Apache or 
> a respective other license, usually that of the RI. Others may not mention 
> a license, mainly Oracle lead specs, who leave the (Maven) POM or similar 
> metafiles empty.
> With few exceptions like the Java EE 6 Web Profile, or newer JSRs by Oracle 
> to be included in Java EE 7.
> - If the Spec License really does only apply to the written document, not 
> any API or actual Java code, then there is no action required.
> - If this is not the case, both Process Document, and probably other 
> resources like Spec Lead Guide should be revised and improved for a better 
> understanding by Spec Leads and EG Members.
> For most Build Tools like Maven, this could also be supported by plugins 
> like "License Maven Plugin" to check and adjust licenses.

-- 
This message is automatically generated by JIRA.
-
If you think it was sent incorrectly contact one of the administrators: 
http://java.net/jira/secure/Administrators.jspa
-
For more information on JIRA, see: http://www.atlassian.com/software/jira

        


[JIRA] Commented: (JSR358-49) Ambiguity of Specification, Content and License causes Spec Leads to ignore it or use other licenses

keilw (JIRA) 02/02/2013

<Possible follow-up(s)>

[JIRA] Commented: (JSR358-49) Ambiguity of Specification, Content and License causes Spec Leads to ignore it or use other licenses

keilw (JIRA) 02/09/2013

[JIRA] Commented: (JSR358-49) Ambiguity of Specification, Content and License causes Spec Leads to ignore it or use other licenses

keilw (JIRA) 02/22/2013
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close