Skip to main content

[jsr361-experts] Re: [jsr361-observers] Minutes of EG meeting on February 13, 2014

  • From: Werner Keil < >
  • To:
  • Subject: [jsr361-experts] Re: [jsr361-observers] Minutes of EG meeting on February 13, 2014
  • Date: Thu, 13 Feb 2014 15:17:04 +0100

Dear Volker/all,

Thanks a lot for the quick minutes.

I was referring to the regular IoT London Meetup:
http://www.meetup.com/iotlondon/
An event usually each month, hosted by Xively or similar players in town,
organized by http://www.meetup.com/iotlondon/members/22481891/
It is quite popular, about 100 people register each time and the waiting
list is 2 or 3 times longer[?]

The next one is on Tue, Feb 18, and history shows they seem to prefer a
Tuesday for a long time now. Either the 2nd or 3rd Tuesday of each month.
Meaning Tue, May 13, the first day of the EC F2F could match. I know
there's usually EC Dinner, but as Silicon Valley JavaFX UG MeetUp at Oracle
HQ in January showed, there are sometimes competing events, and should
interested members of either this EG who are also  EC Members consider
attending or ideally even speaking about MEEP/CLDC 8 there, maybe we could
miss one dinner or find a restaurant close enough to the venue?[?]

WDYT?

Werner


On Thu, Feb 13, 2014 at 2:53 PM, Volker Bauche 
< >wrote:

>  (Adding Stefano as I'm not sure whether the reinstallation of your JSPA
> membership
> has already reinstalled your memberhsip in this distribution)
>
> Dear experts,
>
> thank you for joining the EG meeting today.
> Here come the minutes:
>
> - Confirmation from Thomas that the issue he has raised wrt changes in the
> spec
>   (see his email about removin the extra data from installation codes) is
> clarified
>   by my email answer
>
> - Clarification that the stripping issue as discussed in the JSR-360
> (CLDC) EG
>   does NOT affect the optionality in MEEP, means even if stripping is no
> supported,
>   a MEEP implementation can always choose which optional packages to
> implement
>   (considering the dependencies as described in the Optionality chapter)
>
> - Explanation of the changes done in permission handling: a mix of named
> permissions
>   and permission classes is allowed for both, MEEP and legacy IMP-NG
> applications,
>   the application developer is responsible not declare contradictionary
> permission
>   requests in manifest and/or JAD file
>
> - Short explanation of the most important spec changes handled in JIRA
> (marked
>   in red below)
>
> - Formal confirmation by the EG to submit Proposed Final Draft to PMO
>   next week
> *AI all: If you did not attend the meeting today and there are concerns,
> pls. let me know!*
>
> - Werner mentioning an IoT gremium that could be interesting for ME
> companies
> *AI Werner: Provide info to the EG distribution.*
>
> Thanks, and best regards -
> Volker
>
> Am 08.02.2014 10:20, schrieb 
>  :
>
> Dear experts,
>
> I have uploaded the latest version of the spec being the candidate for
> the Proposed Final Draft mid of February for review to the expert group
> section of the JCP.org site of our JSR.
> Since last version, many minor improvements have been done, like
> changed parameter names, some changed methods, added missing exceptions
> and improvements in the wording of class and method descriptions.
> The most significant change is the wording abou handling of permissions
> for both, MEEP applications and legacy IMP-NG applications.
>
> I will explain this change in an expert group meeting next week, see
> invitation in separate email.
>
> All changes are documented in the issue tracker, for a complete list of
> changes, please have a look 
> there:http://javafx-jira.kenai.com/browse/MESPEC/component/10750
>
> For your convenience, here comes again a list of the relevant JIRA
> issues that have been raised and resolved/closed since my last list:
>
> MESPEC-2966   Player javadoc mentions STOPPED_AT_TIME, while there is
> no such Event type MESPEC-2959        Remove ActionsDeniedPermission
> MESPEC-2957   Application Lifecycle "Active" State
> MESPEC-2956
> javax.microedition.lui.Display.removeDisplayListener(null)
> MESPEC-2955
> javax.microedition.lui.Display.addDisplayListener(null|added listener)
> MESPEC-2954   Spec clarification request: When PowerManagerException
> with error code being KEEP_CURRENT_STATE may be thrown
> MESPEC-2948   "Dependencies of optional MEEP 8 Components" table
> needs corrections
> MESPEC-2946   IMCProtocolPermission must always include <server name>
> and <server value> for particular server
> MESPEC-2945   MIDlet.platformRequest(String) exception clause is
> vague.
> MESPEC-2944   Add CellularNetwork.getByNetworkInterface method MESPEC-2942  
>   Section "Platform Default Character Encoding" should be
> removed from MEEP spec or fixed
> MESPEC-2939   microedition.profiles is mandated to not contain IMP-NG
>
> MESPEC-2936   The javax.microedition.lui.Display colour method names
> MESPEC-2935   javax.microedition.media.Manager is not final
> MESPEC-2934   Provisioning needs clarification
> MESPEC-2931   SWM: incorrect method name Suite.setSuiteState(.....) 
> MESPEC-2930       Synchronize installation error codes between SWM and
> Provisioning
> MESPEC-2929   Inconsistency in security for applications spec
> MESPEC-2927   Event, EventPermission classes: Need to clarify the
> non-acceptable values of "event name".
> MESPEC-2923   Unexpected naming "CTLS" is in the "BNF for Parsing
> Application Descriptors"
> MESPEC-2922   SWM: TaskManager has method addStatusListener but adds
> *TASK* listeners
> MESPEC-2920   SWM: undefined behavior for TaskManager's
> stop/pauseTask() methods
> MESPEC-2918   SWM: Pausing a task contradiction MESPEC-2917   SWM: 
> Canonical way to detect whether the Suite is
> already uninstalled/removed?
> MESPEC-2916   SWM: What should happen when the app tries to uninstall
> itself?
> MESPEC-2915   SWM: Confusing sentence in SuiteManager.removeSuite()
> javadocs
> MESPEC-2914   SWM: Javadoc for InstallErrorCodes contains
> internal/non-relevant info. MESPEC-2910       Unclear installation status 
> code when MIDlet-Name and
> LIBlet-Name provided both
> MESPEC-2909   Impossible to request ssl server connection permission
> via IMP-NG permission
>
> Best regards -
> Volker
>
>
>

Attachment: 35F.gif
Description: GIF image

Attachment: 329.gif
Description: GIF image



[jsr361-experts] PFD candidate upload

volker.bauche 02/08/2014

[jsr361-experts] Re: [jsr361-observers] PFD candidate upload

Lampart Thomas 02/10/2014

[jsr361-experts] Re: [jsr361-observers] PFD candidate upload

Volker Bauche 02/10/2014

[jsr361-experts] Re: [jsr361-observers] Re: PFD candidate upload

Werner Keil 02/10/2014

[jsr361-experts] Re: [jsr361-observers] Re: PFD candidate upload

Volker Bauche 02/10/2014

[jsr361-experts] Re: [jsr361-observers] PFD candidate upload

Volker Bauche 02/10/2014

[jsr361-experts] Re: [jsr361-observers] PFD candidate upload

Lampart Thomas 02/11/2014

[jsr361-experts] Re: [jsr361-observers] Re: PFD candidate upload

Volker Bauche 02/11/2014

[jsr361-experts] Minutes of EG meeting on February 13, 2014

Volker Bauche 02/13/2014

[jsr361-experts] Re: [jsr361-observers] Minutes of EG meeting on February 13, 2014

Werner Keil 02/13/2014

[jsr361-experts] Re: [jsr361-observers] Minutes of EG meeting on February 13, 2014

Werner Keil 02/13/2014
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close