Skip to main content

[jsr362-experts:] Re: Repository and Licensing

  • From: Werner Keil < >
  • To:
  • Subject: [jsr362-experts:] Re: Repository and Licensing
  • Date: Thu, 1 Aug 2013 11:55:45 +0200

I would hope so. At least all EC Members and those involved in JSR-358
including IBM should be aware of it now.

Some JUG members, mainly JClarity staff it seems bragged about "their"
active help for this, but the thing is, nobody from JClarity or SouJava
ever attended the JSR-358 IP WG. I did my best to participate, especially
to ensure, the Open Source Community and Individual Members are also
represented beyond Eclipse present in most of those calls (which is exactly
WHY they ended up being the first to get some license improvements[?])

I did invite the Adopt-a-JSR program via its Twitter alias to really get
involved (e.g. the JSRs in question like 338 were also never adopted by any
JUG including LJC[?]) this time, especially if there was a need to rewrite
TCKs from scratch, a few of the LJC members did try that briefly for
OpenJDK. Which is the only place they seem involved so far regarding TCKs
btw. (well, most others are written by Oracle or Red Hat with exception of
JSR 352 or this one lead by IBM[?])

About the Maven plugins, I just discussed JAX-RS 2 and its package
structure with members of the JSR 354 community, and it seems that JSR uses
several Maven plugins quite effectively.

It's also hosted on java.net Git repository btw.[?] Maybe not the Spec/API,
but RI Jersey is mirrored to GitHub, too btw.

This is the POM:
https://java.net/projects/jax-rs-spec/sources/git/content/src/jax-rs-api/pom.xml?rev=2fdb8a0006dcf18beb05803510a9397d5259fecc

It uses a special Glassfish-Copyright Maven plugin to control file headers
and similar elements, but the interesting one for JavaDoc header and footer
is this:
<plugin>
271.<groupId>org.apache.maven.plugins</groupId>
272.<artifactId>maven-javadoc-plugin</artifactId>
273.<version>2.9</version>
274.<configuration>
275.<doctitle>JAX-RS ${project.version} API Specification</doctitle>
276.<bottom>
277.<![CDATA[Copyright &#169; 1996-2013,
278.<a href="http://www.oracle.com";>Oracle</a>
279.and/or its affiliates. All Rights Reserved.
280.Use is subject to
281.<a href="{@docRoot}/doc-files/spec-license.html" target="_top">license
terms</a>.]]>
282.</bottom>

The plugin has further parameters, but the <bottom> tag is the most
important one. Plus license files in a special src folder called "javadoc"
used by this type of plugin.

What files you put there we'll have to determine, for JAX-RS I think the
file names speak for themselves[?]

Regards,
Werner

On Thu, Aug 1, 2013 at 11:14 AM, Martin Scott Nicklous <
>
 wrote:

> thanks for the link & input - interesting!
>
> If Oracle would agree to donate the existing 286 TCK to Apache, it would
> give us a big leg up in our TCK effort, and I would be all for it. Sometime
> back, I had approached the IBM folks in the EC with that exact idea, but at
> that time, I was unable to make progress. If you can  manage to move this
> forward - super!!
>
> Otherwise, my strong preference would be to rewrite the TCK from scratch on
> Apache, even though it would be more work.
>
> regards,
> Scott
>
>
>
> Werner Keil 
> < >
>  wrote on 31.07.2013 15:15:26:
>
> > From: Werner Keil 
> > < >
> > To: 
> >  ,
> > Date: 31.07.13 15:16
> > Subject: [jsr362-experts:] Re: Repository and Licensing
> >
> > Oh, because Bruno from SouJava hailed promised TCK solutions by
> > Oracle for 2 JavaEE "JSRs" (sort of, Virgo is a JavaEE 6 Web Profile
> > container, it could be upgraded to EE 7, but I can't say, to what
> > extent it matters to actual JSRs) and EE EG Member Markus Eisele
> > mentioning it in his blog
> >
> > Gesendet: Mittwoch, 31. Juli 2013 um 15:00 Uhr
> > Von: "Bruno Souza" 
> > < >
> > An: "JCP EC members" 
> > < >
> > Betreff: [ec] Two TCKs for Eclipse - What is really in it for Open
> Source?
> >
> > Good article from Markus Eisele (@myfear):
> >
> > Two TCKs for Eclipse - What is really in it for Open Source?
> >
> http://blog.eisele.net/2013/07/two-tcks-for-eclipse-what-is-really-in.html
> >
> > Cheers,
> > Bruno.
> > ______________________________________________________________________
> > Bruno Peres Ferreira de Souza Brazil's JavaMan
> > http://www.javaman.com.br bruno at javaman.com.br
> > if I fail, if I succeed, at least I live as I believe
> >
>
> >
> > I took the chance and reminded him and the EC he addressed, that JSR
> > 362 may have a slightly similar challenge. Theoretically if Oracle
> > agrees to make them available under Apache, we could simply reuse
> > relevant tests, saving time and effort. If not, the necessary steps
> > would have to be taken. Let's see, what the EC and PMO has to say
> > about that?[image removed]
>
>

Attachment: 329.gif
Description: GIF image

Attachment: 326.gif
Description: GIF image

Attachment: 347.gif
Description: GIF image



[jsr362-experts:] Re: Repository and Licensing

Martin Scott Nicklous 08/01/2013

[jsr362-experts:] Re: Repository and Licensing

Werner Keil 08/01/2013

[jsr362-experts:] Re: Repository and Licensing

Martin Scott Nicklous 08/01/2013

[jsr362-experts:] Re: Repository and Licensing

Werner Keil 08/01/2013

<Possible follow-up(s)>

[jsr362-experts:] Re: Repository and Licensing

Martin Scott Nicklous 08/01/2013
 
 
Close
loading
Please Confirm
Close